Inilah Sosiologi Interaksi Manusia Dan Hewan – Interaksi manusia dengan hewan bukan manusia adalah fitur sentral dari kehidupan sosial kontemporer.
Namun, karena “ilmu-ilmu sosial cenderung menampilkan diri sebagai ilmu diskontinuitas antara manusia dan hewan” (Barbara Noske 1990: 66) dan, meskipun interaksi manusia dengan hewan adalah hal yang biasa, mereka memilikinya, sampai saat ini , telah hampir diabaikan dalam sosiologi.
Fondasi dasar untuk kurangnya perhatian pada masalah manusia-hewan ini didirikan pada abad ketujuh belas oleh filsuf René Descarte yang menganggap hewan sebagai mesin yang tidak punya akal.
Ortodoksi Cartesian yang, sampai baru-baru ini, mengeluarkan hewan dari analisis ilmiah sosial didasarkan pada asumsi linguasentris bahwa karena hewan tidak memiliki kemampuan untuk menggunakan bahasa lisan, akibatnya, mereka tidak memiliki kemampuan untuk berpikir.
Meskipun demikian, beberapa sosiolog abad ke-19 menawarkan diskusi tentang kemampuan hewan dan interaksi manusia-hewan. Harriet Marineau (1865),
misalnya, menulis tentang masalah perkotaan yang disebabkan oleh anjing liar, dan Frances Cobbe (1872) membahas hubungan antara kemampuan mental anjing dan karakteristik fisik mereka.
Menulis beberapa tahun kemudian, Max Weber, seorang tokoh sentral dalam pengembangan sosiologi, mengakui bahwa hewan dapat memainkan peran dalam analisis sosiologis. Seperti yang ia katakan,
Sejauh ini [karena perilaku hewan dapat dipahami secara subyektif], secara teori dimungkinkan untuk merumuskan sosiologi hubungan manusia dengan hewan, baik domestik maupun liar.
Dengan demikian, banyak hewan “memahami” perintah, kemarahan, cinta, permusuhan, dan bereaksi terhadap mereka dengan cara yang jelas sering tidak murni dan naluriah mekanis dan dalam arti tertentu secara sadar bermakna dan dipengaruhi oleh pengalaman. poker99
Terlepas dari keterbukaan Weber terhadap kemungkinan sosiologi hubungan manusia-hewan, sebagian besar hewan diabaikan oleh para sosiolog awal abad kedua puluh. https://www.mrchensjackson.com/
Meskipun ia sering membahas binatang bukan manusia dalam tulisannya, George Herbert Mead (1907) menggunakan deskripsi tentang perilaku hewan sebagai latar belakang yang dengannya ia menyandingkan model tindakan manusia.
Dalam meletakkan landasan intelektual untuk perspektif konstruksionis yang nantinya akan menjadi interaksionisme simbolik, Mead menyatakan bahwa, meskipun hewan adalah makhluk sosial, interaksi mereka hanya melibatkan “percakapan gerak tubuh” primitif dan instingtual
(geraman anjing atau desis kucing, misalnya ). Dalam pandangan Mead, hewan tidak memiliki kemampuan untuk menggunakan simbol dan, oleh karena itu, tidak dapat menegosiasikan makna dan mengambil peran sebagai ko-interaksi.
Perilaku mereka diarahkan untuk mencapai tujuan-tujuan sederhana seperti memperoleh makanan atau mempertahankan wilayah, tetapi karena mereka tidak dapat menggunakan bahasa, perilaku mereka tanpa makna. Mereka tidak berpikiran, tanpa pamrih, dan tanpa emosi.
Yang menarik, salah satu rekan Mead di University of Chicago mengakui peran hewan dalam analisis sosiologis. Dalam sebuah makalah yang kurang dikenal berjudul “The Culture of Canines,” Read Bain (1929) mengkritik antroposentrisme sosiologi dan menganjurkan pengembangan “sosiologi hewan.”
Dalam artikelnya Bain menyatakan bahwa: “Seperti halnya perilaku kecerdasan dan emosi hewan, struktur dan fungsi anatomis dan fisiologis, serta kehidupan kelompok, memiliki korelasi mereka dalam perilaku manusia, sehingga garis pemisah antara hewan dan budaya manusia juga tidak jelas dan sewenang-wenang”
Yang menarik, salah satu rekan Mead di University of Chicago mengakui peran hewan dalam analisis sosiologis. Dalam sebuah makalah yang kurang dikenal berjudul “The Culture of Canines,” Read Bain (1929) mengkritik antroposentrisme sosiologi dan menganjurkan pengembangan “sosiologi hewan.” Dalam artikelnya Bain menyatakan bahwa: “Seperti halnya perilaku kecerdasan dan emosi hewan, struktur dan fungsi anatomis dan fisiologis, serta kehidupan kelompok, memiliki korelasi mereka dalam perilaku manusia, sehingga garis pemisah antara hewan dan budaya manusia juga tidak jelas dan sewenang-wenang”
Namun, sebagian besar, sosiologi terus menutup mata terhadap hewan sampai Clifton Bryant (1979) mengeluarkan seruan bagi sosiolog untuk memusatkan perhatian serius pada apa yang disebutnya “hubungan zoologi” sambil mengeluhkan fakta bahwa sosiologi “cenderung tidak untuk mengenali, mengabaikan, mengabaikan, atau mengabaikan. pengaruh hewan, atau impor mereka untuk, perilaku sosial kita, hubungan kita dengan manusia lain, dan arah yang sering diambil perusahaan sosial kita ”.
Didorong oleh nasihat Bryant, pada akhir abad ke-20 hubungan manusia-hewan menjadi fokus substantif yang semakin populer dalam sosiologi. Sosiolog menerbitkan makalah di Masyarakat dan Hewan dan Anthrozoös, jurnal utama yang didedikasikan untuk studi manusia-hewan. Jurnal sosiologis yang mapan seperti Pernikahan dan Keluarga, Sosiologi Kualitatif, dan Jurnal Masalah Sosial telah menerbitkan isu-isu khusus yang dikhususkan untuk topik tersebut. Dan artikel berbasis penelitian muncul di jurnal bergengsi seperti Interaksi Simbolik, Triwulan Sosiologis, dan Jurnal Etnografi Kontemporer. Lebih jauh, ketika abad kedua puluh satu akan segera terbit, 40 atau lebih kursus tentang Hewan dan Masyarakat ditawarkan oleh sosiologi dan disiplin ilmu sosial lainnya di kolese dan universitas AS (Balcombe 1999). Tahap kunci dalam legitimasi topik dalam sosiologi terjadi pada tahun 2002 ketika, setelah sekitar lima tahun aplikasi, petisi, dan penolakan, bagian “Hewan dan Masyarakat” didirikan di American Sociological Association (lihat Nibert 2003).
Karena perhatian sosiolog semakin diarahkan pada hubungan manusia dengan hewan, fokus minat yang jelas telah muncul. Yang paling penting adalah diskusi tentang gerakan sosial yang berpusat pada hewan (misalnya, Jasper dan Nelkin 1992 dan Nibert 2002), hubungan dengan hewan pendamping (Irvine 2004 dan Sanders 1999 tentang anjing, Aljazair dan Aljazair 2003 tentang kucing, Brandt 2004 dan Wipper 2000 tentang kuda), dan pengalaman pekerja dalam pekerjaan terkait hewan (Arluke 1988 dan Groves 1997 tentang peneliti hewan, Sanders 1994 tentang dokter hewan, Kelangkaan 2000 tentang ahli biologi satwa liar, Kasus 1991 tentang balap kuda, Arluke 2004 tentang petugas penegakan manusiawi, Sanders 2006 tentang K-9 polisi).
Sebagai bagian dari proses melanjutkan untuk melegitimasi studi sosiologis hubungan manusia-hewan, para sarjana semakin berfokus pada masalah konvensional yang menjadi perhatian utama para sosiolog. Masalah-masalah ini termasuk mindedness sebagai aktivitas internal dan pencapaian sosial (Alger dan Alger 1997, Sanders 1993), kedirian dan identitas hewan (Myers 2003, Irvine 2004), dan dampak dari ditemani oleh hewan pada interaksi publik (Robins, Sanders dan Cahill 1991; Sanders 2000). Tema yang berjalan di seluruh literatur sosiologis baru-baru ini tentang interaksi manusia-hewan adalah sentralitas budaya ambivalensi sebagai faktor yang paling membentuk hubungan sosial dengan dan perlakuan manusia terhadap hewan (lihat Arluke dan Sanders 1996, Wilkie 2005).
Ketika sosiolog terus memperhatikan “hubungan zoologi” dan mengakui bahwa kita hidup dalam “masyarakat spesies campuran” di mana hewan bukan manusia memainkan peran kunci, sosiologi akan memperluas batas substantif dan teoretisnya. Dengan terus memindahkan hewan ke “visibilitas sosiologis” (Oakley 1974: 5), disiplin tidak dapat gagal tetapi diperkaya.
Demikian informasi yang dapat kami sampaikan tentang Sosiologi Interaksi Manusia Dan Hewan
! Baca juga berita lain nya di website kami ya! Terimakasih sudah membaca!